Di Sergey Radchenko – La proclamazione da parte di Cina e Russia, nel 2022, di una partnership “senza limiti” e “senza aree ‘proibite’” ha avuto un effetto di vasta portata. L’accordo implicava che Pechino e Mosca stavano per resuscitare la loro alleanza da tempo scomparsa che, quando legava brevemente le due potenze negli anni ’50, proiettava una minaccia formidabile che gli Stati Uniti non potevano permettersi di lasciare incontrastata.
A prescindere dai vari disaccordi, il Presidente cinese Xi Jinping ha definito il Presidente russo Vladimir Putin un “caro amico” e nel marzo 2023 è stato sentito dire che i due stavano insieme “guidando cambiamenti mai visti in un secolo”. I loro frequenti incontri hanno prodotto una serie di dichiarazioni programmatiche che evidenziano la comune opposizione all’“egemonismo” – una parola in codice per indicare il dominio americano – e promettono un ordine internazionale più “giusto”. Secondo l’ambasciatore russo in Cina, Igor Morgulov, Xi ha accettato l’invito di Putin a partecipare alle celebrazioni del Giorno della Vittoria a Mosca nel maggio 2025. La loro partnership si è estesa oltre la retorica e il simbolismo: La Cina ha fornito sostegno materiale alla brutale guerra di aggressione della Russia in Ucraina sotto forma di tecnologie a doppio uso, che hanno applicazioni sia militari che commerciali, e di acquisti di petrolio e gas russo.
Eppure la leadership cinese rimane combattuta nei confronti della Russia, temendo di essere coinvolta nei piani radicali anti-occidentali di Putin e guardando con apprensione alla prospettiva di una guerra fredda che la Cina non vuole né sa come combattere. Pechino non vuole impegnarsi in un’alleanza formale tra Cina e Russia e resiste aspramente all’idea di appartenere a una sorta di “asse” con Russia, Corea del Nord e Iran. E il regime di Kim Jong Un a Pyongyang è sempre più la principale fonte di irritazione di Pechino.
Nel gennaio 2025, ho partecipato a discussioni a Pechino e a Sanya, in Cina, organizzate dall’Università Tsinghua, che dovevano servire come forma di diplomazia Track II, una pratica in cui attori della società civile non statale di vari Paesi si incontrano per discutere le relazioni tra i loro governi. Questo dialogo ha riunito accademici ed ex alti funzionari e diplomatici di Cina, Russia e Stati Uniti per conversazioni accese ma produttive.
Da questi colloqui è emersa un’intuizione sorprendente: la ragione principale dell’apparente riluttanza di Pechino a costruire una coalizione trilaterale con la Russia e la Corea del Nord è che un tale accordo richiederebbe una leadership strategica da parte della Cina, e Pechino non è decisamente interessata a tale prospettiva. In parte perché qualsiasi asse guidato da Pechino richiederebbe una missione attorno alla quale i suoi alleati potrebbero unirsi, e nessuno a Pechino sembra sapere quale dovrebbe essere questa missione.
L’esitazione della Cina a guidare un’alleanza di partner inaffidabili in una lotta contro l’Occidente suggerisce che i suoi leader sono consapevoli degli alti costi del confronto e stanno coprendo le loro scommesse. La diplomazia non convenzionale del presidente Donald Trump, che abbina la retorica militante e le minacce di guerra economica alle promesse di cooperazione tra grandi potenze con Cina e Russia, ha aumentato l’incertezza di Pechino sulla direzione degli Stati Uniti. Di conseguenza, Washington ha un’occasione d’oro per mettere alla prova le intenzioni della Cina attraverso rinnovati sforzi diplomatici, anche se si sta preparando per il contenimento.
RIMORSO DEL LEADER
Le consultazioni a cui ho partecipato si sono concentrate sulla questione del rapporto della Cina con il regime canaglia della Corea del Nord. Secondo i partecipanti cinesi, Pechino non ha incoraggiato il recente avvicinamento di Kim alla Russia, culminato in un trattato di alleanza con la Russia nel giugno 2024; anzi, sembra probabile che Pechino non sia stata nemmeno consultata prima di questa mossa. Xi non ha nemmeno approvato il coinvolgimento diretto della Corea del Nord nella guerra della Russia contro l’Ucraina, che ha incluso il dispiegamento di circa 10.000 soldati nordcoreani nella regione russa di Kursk, per respingere un’incursione ucraina. Questa mossa ha dimostrato la capacità e la volontà di Kim di agire in modo indipendente da Pechino, anche se continua a fare affidamento sul commercio con la Cina per la sopravvivenza del suo regime. Offrendo truppe e grandi quantità di munizioni a Putin, Kim ha dimostrato a Xi di non essere un vassallo della Cina.
I russi presenti a queste consultazioni hanno lamentato la mancanza di coordinamento tra Cina, Corea del Nord e Russia. Putin, che si incontra spesso, anche se separatamente, con Xi e Kim, vorrebbe avere un vertice trilaterale per stringere relazioni più strette tra i tre Paesi. Ma Xi e Kim non si vedono dal 2019. In passato i Paesi hanno tenuto consultazioni trilaterali, l’ultima delle quali nell’ottobre 2018, ma la Corea del Nord ora resiste a tali incontri, preferendo la compagnia della Russia a quella della Cina.
Anche Pechino non è disposta a creare un blocco in Asia orientale, in parte per paura di indurre il Giappone, la Corea del Sud e gli Stati Uniti a costruire un blocco più apertamente anti-cinese. Anche i cinesi si preoccupano, molto più dei russi, del programma nucleare della Corea del Nord. I russi si sono pragmaticamente rassegnati a una Corea del Nord nucleare. Ma Pechino, vedendo i potenziali effetti a catena in Giappone e Corea del Sud – che potrebbero essere spinti ad avviare programmi nucleari propri – potrebbe essere desiderosa di riprendere i colloqui di denuclearizzazione con Pyongyang, anche se l’obiettivo di una penisola coreana senza nucleare sembra fuori portata. Alcuni partecipanti cinesi hanno espresso preoccupazione per la militanza nordcoreana, compresa la possibilità che il regime di Kim lanci provocazioni militari contro la Corea del Sud. Non sorprende che la Cina tema di essere trascinata in un conflitto da uno Stato cliente irrequieto, imprevedibile e generalmente inaffidabile, sia esso la Corea del Nord o la Russia.
La reticenza della Cina a fare da portabandiera a Pyongyang non è nuova. Quando, nel marzo 1990, il segretario generale del Partito Comunista Cinese, Jiang Zemin, visitò la Corea del Nord, il segretario generale Kim Il Sung gli promise che “il popolo coreano avrebbe continuato incrollabilmente a tenere alta la bandiera della rivoluzione e del socialismo… e a lottare spalla a spalla con il popolo cinese nella causa comune della costruzione del socialismo”. Egli sperava che, dopo il crollo sovietico, la Cina avrebbe guidato la lotta per la causa comunista. Ma Pechino, che non aveva fretta di raccogliere la bandiera scartata del socialismo sovietico, si tirò indietro, concentrandosi invece sulle riforme economiche e su una politica estera pragmatica, soprannominata taoguang yanghui (“nascondere le proprie capacità e aspettare il momento giusto”). La Cina ha poi stabilito legami diplomatici con la Corea del Sud e, sebbene Pechino non abbia rotto con Pyongyang, le relazioni non hanno mai riacquistato l’intimità dei primi anni della Guerra Fredda, quando le due nazioni combattevano insieme contro gli Stati Uniti. Cina e Corea del Nord non sarebbero mai più state, secondo le parole del leader cinese Mao Zedong, “vicine come le labbra e i denti”.
MANCATO SEGNALE
I leader cinesi potrebbero cercare lezioni dall’ultima volta che le superpotenze si sono affrontate. Gli storici hanno risposte contrastanti sul perché sia iniziata la Guerra Fredda: se l’abbia voluta Joseph Stalin o se sia stato uno sfortunato incidente. Sembra plausibile che Stalin volesse davvero un compromesso tra grandi potenze con gli Stati Uniti, in base al quale Mosca e Washington avrebbero rispettato le rispettive sfere di influenza legittime. I problemi iniziarono quando Washington e Stalin divergevano su quanto dovesse estendersi in Europa e in Asia la legittima sfera di influenza di Mosca. Reagendo a ciò che percepiva come mosse aggressive da parte di Mosca, Washington, diffidando di sottovalutare le ambizioni espansionistiche di Stalin, ha perseguito il contenimento.
Il problema di Pechino oggi è che non sa come rassicurare gli Stati Uniti sul fatto che non sta cercando un’altra guerra fredda, mentre si prepara attivamente a scatenarne una. L’incessante accumulo nucleare della Cina, le sue operazioni di spionaggio ostile, la sua retorica militante e, soprattutto, il suo sostegno alla Russia suggeriscono che Xi ha già fatto la sua scelta e che un confronto con gli Stati Uniti è inevitabile.
Le relazioni della Cina con la Russia e la Corea del Nord rimangono utili nella lotta contro l’egemonia occidentale. Gli strateghi cinesi ragionano in termini geopolitici semplici: gli Stati Uniti, leader dell’Occidente, stanno cercando di affossare la Cina; Putin sta affrontando l’Occidente con la sua guerra in Ucraina; pertanto, Putin sta aiutando la Cina e non può essere gettato sotto l’autobus. Allo stesso modo, la Cina non abbandonerà completamente la Corea del Nord, non perché approvi Kim, ma perché rimane un’arma preziosa contro gli Stati Uniti.
D’altra parte, investire troppo nelle relazioni con una Russia militante chiuderebbe Pechino in se stessa. L’abbraccio fraterno di Xi a Putin ha danneggiato la posizione della Cina in Europa: Il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock ha criticato la Cina nel dicembre 2024 per aver “contrastato i nostri interessi europei fondamentali con il suo aiuto economico e in materia di armi alla Russia”, e il presidente francese Emmanuel Macron ha fatto pressione su Xi per ridurre il sostegno a Mosca durante i loro colloqui nel maggio 2024. Dato che le relazioni commerciali della Cina con l’Unione Europea valgono 762 miliardi di dollari e sono diventate ancora più critiche nel contesto della stagnazione economica cinese, gli strateghi di Pechino devono chiedersi se la polarizzazione economica che accompagnerebbe una guerra fredda emergente sia davvero nell’interesse della Cina. Il ministro degli Esteri Wang Yi, da parte sua, si è prodigato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del febbraio 2025 per rassicurare i leader europei che Pechino non intende rovesciare l’ordine globale esistente.
Tuttavia, come l’esperienza del presente e dei precedenti secoli ha dimostrato, i legami economici non precludono i conflitti tra grandi potenze. L’azzardo sconsiderato di Putin in Ucraina ha dimostrato la sua volontà di sacrificare i lucrosi legami economici con l’Europa in cambio della gloria. E nessun diplomatico o accademico cinese, per quanto ben inserito, può parlare con sicurezza a nome di Xi che, come Putin, potrebbe ancora scegliere il confronto con l’Occidente.
PARLARE NON È ECONOMICO
Uno dei modi più importanti con cui Xi segnalerà le sue intenzioni nei confronti dell’Occidente sarà il percorso che deciderà di intraprendere con Taiwan. “Nessuno potrà mai recidere il legame di parentela tra [Taiwan e la terraferma], e nessuno potrà mai fermare la riunificazione della Cina”, ha annunciato nel suo messaggio per il Capodanno 2025. Come i suoi predecessori, Xi ha rifiutato di rinunciare al possibile uso della forza per unificare la Cina e Taiwan. Ma a differenza di loro, ha intriso i suoi commenti di un grande senso di urgenza, come se avesse già deciso di invadere Taiwan e stesse solo aspettando l’occasione per farlo.
È possibile, tuttavia, che Xi sia davvero indeciso e stia aspettando la risposta degli Stati Uniti. Anche in questo caso valgono le lezioni della Guerra Fredda. Stalin calcolò male la risposta di Washington all’invasione nordcoreana della Corea del Sud nel 1950, in parte perché concluse, sulla base di informazioni raccolte da intercettazioni via cavo, che gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti per difendere la Corea del Sud. Non riuscì a prevedere come la percezione della minaccia e le politiche di Washington si fossero evolute in risposta alle mosse aggressive di Mosca. Anche Xi potrebbe concludere che Washington non fa sul serio per la difesa di Taiwan e agire di conseguenza. E come Stalin, potrebbe sbagliare i suoi calcoli, con conseguenze ancora più tragiche per il mondo.
Proprio come le escalation della Guerra Fredda erano contingenti e graduali, con momenti di tensione punteggiati da sforzi per sistemare le cose, le relazioni tra Stati Uniti e Cina oggi non sono al di là della redenzione, anche se sono molto lontane dalla strada del confronto. Se non vuole passare dal conoscere la Guerra Fredda a combatterne una nuova, il governo cinese non dovrebbe agire come se non volesse un dialogo con gli Stati Uniti.
Nicholas Burns, ambasciatore americano in Cina durante l’amministrazione Biden, ha dovuto affrontare un’ostruzione diplomatica e ha avuto pochissimo accesso ai responsabili politici cinesi. La Cina ha snobbato gli sforzi del Pentagono per mantenere un dialogo militare-militare e, sebbene l’ex Segretario alla Difesa Lloyd Austin abbia finalmente incontrato il suo omologo cinese Dong Jun nel maggio 2024, i contatti rimangono sporadici. Questo ostruzionismo potrebbe essere un modo per segnalare il disappunto nei confronti di ciò che la Cina percepisce come un atteggiamento da falco da parte di Washington, ma, intenzionalmente o meno, invia un altro messaggio: che Pechino è già fermamente intenzionata a una nuova guerra fredda.
Pechino dovrebbe invece segnalare a Washington, in pubblico o attraverso canali privati, che la Cina non intende invadere Taiwan nel prossimo futuro. Dovrebbe smorzare la retorica pubblica sull’imminente “riunificazione” per fornire una base per costruire la fiducia di cui c’è disperato bisogno.
Pechino dovrebbe anche chiarire che non cerca un’alleanza con Mosca. La partnership “senza limiti”, che ha suscitato grande allarme in Occidente senza alcun vantaggio per la Cina, ricorda che ciò che Pechino dice sulle sue relazioni con la Russia può avere un impatto diretto sulla percezione della minaccia occidentale. La scomparsa del linguaggio “antiegemonico” dalle dichiarazioni cino-russe non eliminerà le preoccupazioni degli Stati Uniti su un asse emergente, ma almeno ridurrà le prove sostanziali di tali preoccupazioni.
L’aspetto più importante è che i leader cinesi dovrebbero impegnarsi più direttamente nel contribuire a porre fine alla guerra della Russia in Ucraina. In quanto acquirente chiave degli idrocarburi russi e principale fornitore di beni industriali e di consumo alla Russia, la Cina ha una notevole influenza economica in questo rapporto, che potrebbe utilizzare per incoraggiare Putin ad accettare un cessate il fuoco. Un conflitto congelato non sarebbe in contrasto con l’interesse della Cina a evitare un’escalation in Ucraina, stabilizzerebbe le relazioni con l’Europa e potrebbe persino rappresentare un’area di sovrapposizione tra Pechino e l’amministrazione Trump, che ha segnalato il suo interesse per un cessate il fuoco indipendentemente da una soluzione globale della guerra. Considerati i commenti di Wang a Monaco, secondo cui “tutte le parti e tutti i soggetti interessati dovrebbero, al momento opportuno, partecipare al processo dei colloqui di pace”, e l’intenzione di Trump di tenere colloqui di pace con la Russia, è giunto il momento per la Cina di segnalare il proprio interesse a un dialogo diretto e sostanziale con gli Stati Uniti sulla guerra in Ucraina.
IMPARARE DALL’ULTIMA VOLTA
Quando nel 1945 cominciarono a calare le nubi sulle relazioni tra Stati Uniti e Unione Sovietica, il presidente Harry S. Truman prevedeva fiduciosamente che avrebbe avuto la meglio nell’85% dei casi perché, come disse, “l’Unione Sovietica aveva bisogno di noi più di quanto noi avessimo bisogno di loro”. La realtà si rivelò più complessa. Temendo che gli americani avrebbero interpretato qualsiasi concessione sovietica come una debolezza, Stalin diede istruzioni al suo ministro degli Esteri, Vyacheslav Molotov, di “mostrare una completa ostinazione”. Oggi gli Stati Uniti, senza il monopolio nucleare e con un avversario molto più potente in Cina, non possono aspirare al tasso di successo previsto da Truman. La diplomazia attiva, quindi, è la migliore speranza di Washington per mitigare e forse anche invertire lo scivolamento verso il confronto con Pechino.
In primo luogo, gli Stati Uniti dovrebbero raddoppiare gli sforzi per dissuadere Taiwan dal proclamare l’indipendenza, una mossa altamente destabilizzante che avrebbe conseguenze pericolose per l’Asia orientale e per il mondo. Washington potrebbe vincolare la sua diplomazia su Taiwan alla rassicurazione privata da parte della Cina che non invaderà l’isola.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti dovrebbero anche dire francamente alla Cina che Washington sarà costretta a prepararsi a un conflitto su Taiwan, a meno che Pechino non dimostri, attraverso dichiarazioni pubbliche e una volontà dimostrata di impegnarsi in misure di rafforzamento della fiducia in Asia orientale, di non essere alla ricerca di un’altra guerra fredda. Tali misure potrebbero includere il ricambiare l’appello di Trump al controllo degli armamenti, lo sviluppo di contatti militari e l’astensione da esercitazioni militari provocatorie.
Quando era consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato sotto il presidente Richard Nixon, Henry Kissinger rimproverava ai democratici di predicare i diritti umani all’Unione Sovietica. Capì giustamente che tali atteggiamenti infastidivano i sovietici e rendevano più difficile la diplomazia. Tuttavia, egli ottenne formidabili vittorie contro l’Unione Sovietica, aprendo la strada al riavvicinamento con la Cina e superando il Cremlino in Medio Oriente. Gli Stati Uniti dovrebbero ora seguire le orme di Kissinger nel loro approccio alla Cina e astenersi dal dare lezioni a Pechino sui valori democratici, che allarmano i leader cinesi e fanno poco per migliorare i diritti umani in Cina. Trump sembrerebbe avere una naturale propensione a evitare l’argomento, dal momento che non ha mai usato il linguaggio liberale e internazionalista dei suoi predecessori.
Trump dovrebbe anche offrire alla Cina un ruolo diretto nel portare la Russia al tavolo per porre fine alla guerra in Ucraina. Pechino ha già un uomo di riferimento per la Russia e l’Ucraina, l’ambasciatore Li Hui, e ha già rilasciato dichiarazioni sulla necessità di una risoluzione pacifica. Invitando Pechino ai negoziati, Trump potrebbe testare la buona volontà della Cina e, se si raggiunge un accordo, assicurarsi che la Cina abbia un interesse nell’attuazione del cessate il fuoco.
Nel febbraio 2025 ricorre il 75° anniversario della firma del trattato di alleanza sino-sovietico. L’alleanza, apparentemente inespugnabile, era in realtà lacerata da contraddizioni interne e durò solo una decina d’anni prima di crollare in una nube di accuse reciproche di tradimento. La decisione della Cina di perseguire la modernizzazione e lo sviluppo in partnership, piuttosto che in confronto con l’Occidente, l’ha risparmiata dal destino dell’Unione Sovietica. Oggi, Cina e Russia stanno di nuovo lavorando insieme, ma il loro rapporto non è un’alleanza e non è affatto “senza limiti”. Con la possibilità di un’altra guerra fredda che incombe, la Cina non sa se vuole davvero guidare un asse di clienti ostinati e inaffidabili nel confronto con gli Stati Uniti. È interesse di entrambi i Paesi sfruttare questa incertezza per esplorare accordi alternativi.
SERGEY RADCHENKO è Wilson E. Schmidt Distinguished Professor presso la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies
