Di Phillips P. O’Brien – Gli Stati Uniti sono stati così potenti per così tanto tempo che hanno dimenticato cosa significa combattere una guerra esistenziale. Di sicuro hanno dimenticato come vincerne una.
La strategia che l’amministrazione Biden sta imponendo all’Ucraina ha favorito i suoi sforzi bellici e allo stesso tempo li ha ostacolati. Controllando ciò che l’Ucraina può o non può attaccare con le armi americane, gli Stati Uniti hanno reso la guerra molto più lunga e distruttiva del necessario. Il timore dell’amministrazione Biden è che Vladimir Putin si scateni se Kiev colpisce il territorio russo con missili e droni con il logo “Made in U.S.A.”. Putin si diletta a diffondere questa paura. Ha ripetutamente minacciato l’armageddon nucleare se gli ucraini avessero superato questa o quella linea rossa. Ma si è sempre tirato indietro.
La Russia prende di mira tutto ciò che vuole in Ucraina, dagli obiettivi militari a quelli civili, dalle centrali elettriche alle linee ferroviarie, e l’Ucraina non può rispondere con le armi statunitensi. Il 10 maggio i russi hanno attaccato oltre il confine, dirigendosi verso Charkiv, la seconda città dell’Ucraina per grandezza. Prima della guerra aveva una popolazione di 1,5 milioni di abitanti e dista solo 20 miglia dalla Russia. Per mesi i russi hanno bombardato senza pietà la città dall’interno del territorio russo, distruggendo le infrastrutture e uccidendo i residenti.
Ora che i russi hanno lanciato un’invasione di terra, il vantaggio di una base protetta non è mai stato così evidente. Gli ucraini non possono colpire le basi piene di truppe, i depositi pieni di armi e rifornimenti o le attrezzature militari se sono posizionate a pochi chilometri di distanza oltre il confine.
Gli Stati Uniti hanno fornito alla Russia un enorme rifugio strategico. I russi non devono preoccuparsi di avere forze per difendere il proprio confine, ma possono attaccare dove e come vogliono. Possono anche lanciare droni letali ed efficaci dal territorio russo.
I russi hanno sfruttato efficacemente il loro vantaggio nelle fasi iniziali dell’offensiva, spostando le forze in loco e mantenendole relativamente al sicuro fino all’ultimo momento possibile. Gli ucraini, invece, non hanno potuto fortificarsi fino al confine, non potendo sparare sul territorio russo. In pratica, l’Ucraina può sparare ai russi solo dopo che questi si sono preparati adeguatamente a combattere.
Gli Stati Uniti stanno essenzialmente dettando una strategia sul campo di battaglia all’Ucraina: Dovete combattere i russi solo nelle vostre città e nei vostri villaggi. I russi, nel frattempo, sono liberi di attaccare l’Ucraina a distanza. Questa strategia è insensata. Le minacce di escalation russe si sono dimostrate più volte false. Lo schema è più o meno questo:
Gli Stati Uniti decidono che il superamento di una certa linea porterà a un’escalation russa e forse anche all’uso di un’arma nucleare russa. Così l’Ucraina viene privata di alcuni sistemi d’arma, prima l’Himars, poi il carro armato M1 Abrams, poi l’ATACMS e l’F-16. Ma poi l’amministrazione Biden ci ripensa, o perché uno Stato europeo ha consegnato qualcosa di simile, o perché l’Ucraina sembra perdere. Gli Stati Uniti cambiano idea e consegnano il sistema, che spesso viene utilizzato con ottimi risultati, senza che si verifichi un’escalation da parte russa. A quel punto i russi scelgono un nuovo sistema che non vogliono che l’Ucraina abbia e il ciclo ricomincia.
Qualcosa di simile accade quando l’Ucraina attacca in luoghi che si pensava fossero off limits. Per i primi due anni di guerra, gli Stati Uniti non hanno fornito all’Ucraina nulla che potesse raggiungere la Crimea, partendo dal presupposto che qualsiasi attacco alla penisola con armi americane sarebbe stato un’escalation. Poi, qualche settimana fa, l’amministrazione ha fatto marcia indietro e ha fornito all’Ucraina missili ATACMS in grado di raggiungere la Crimea. Il 17 maggio gli ucraini sembrano aver usato gli ATACMS per distruggere una nave da guerra russa a Sebastopoli. I russi non hanno avviato alcuna escalation.
Considerando quanto la Crimea sia ritenuta talismanica per Putin, è difficile vedere qualcosa di simile se l’Ucraina dovesse attaccare obiettivi militari all’interno della Russia. L’alternativa è costringere l’Ucraina a combattere una guerra dai limiti perversi, un tipo di guerra che gli Stati Uniti non ammetterebbero mai per se stessi. Meglio invece dare all’Ucraina la migliore possibilità di combattere la guerra e di vincerla. Prima sarebbe meglio che dopo.
O’Brien è professore di studi strategici presso l’Università di St. Andrews in Scozia.
